“反恐怖主义法”:个人自由的风险是什么? 18

2017-02-02 15:08:06

作者:路漪

恭Lazerges,全国人权咨询委员会上(CNCDH),这确保了政府和议会的咨询作用,建议在人权领域的一个独立的行政机构的总裁,反应关于这项法案的主要措施阅读我们的解释:反恐法律将如何被拖累Le Lede:你主持的机构会接受这个案文吗

恭Lazerges:我下周与内政部长,以满足,我希望他抓住CNCDH审查这项法案,如果这是不是很可能的情况是,CNCDH autosaisirait它文字是我们关切的心脏:基本权利的防御和安全伯纳德·卡齐尼夫放心的权利之间的平衡,这是一个“平衡”的法律草案,与呼之不应措施”绝不公开自由“你有没有分享这个发现

即建立十五年以上的所有文本中,尽管刑事诉讼涉及基本权利的保障这一个别人我认为这个文本可以更陷害保证像预计议会的工作我们还将向大会或参议院的报告员提出这方面的建议,以便案文在最终通过之前移动该法案是否必要

无论是左翼多数还是右翼多数,我首先注意到拥有内政部而不是司法部已成为习惯我后悔文本修改刑法和有关打击恐怖主义的刑事诉讼法,我也注意到,这些法案,而这一次也不例外,一事后快来各种戏剧性的,这就是为什么我不希望它下按照通常的程序快速程序,这将持续一年左右,争论较少受到合法的情感时候情绪不利于立法受阻深刻反思让我们明确一点,这篇文章没有彻底改变反恐斗争它对情绪作出反应但我们必须通过这种性质的法律来回应一种情感,甚至是合法的吗

该法案规定有可能禁止该领土退出法国人,“法国人”有充分的理由相信他计划出国参加恐怖主义活动,犯罪战争或危害人类罪“如何证明,即使在出发前,该人将有危险返回

这不是对无罪推定的侵犯吗

在这种情况下,相当明显地侵犯了出入的自由

令我困扰的是,在行政禁令宣布之前没有提供司法保障

当他是基本自由的保证时,地方法官没有干预内政部提出的预防措施是否足够

这些措施并不是在我眼中的文本明确,从之前对抗这种情况下实行正确分配似乎很难证明对自由重拳出击来来去去或者我们是否应该认为恐怖主义是通过危害法治实现其目标的呢

这个法案就是这种情况吗

采取预防措施,但我们必须始终十分警惕所谓的预防措施,甚至“适度”没有司法保障有快速侵权个人自由,这就是为什么文本应完成例如,该人的听证会是否在律师面前安排

没有什么说我会与部长讨论这一点在我看来,有一个修正案要通过创建“个人恐怖主义企业”的概念来扩大现有的“犯罪团伙”概念与恐怖主义企业有关“,我们是否也陷入预防性谴责的形式

在刑事案件中,一旦我们制裁了集体或个人的准备行为,我们就会超越合法性原则 因为原则上除非有适当的开始执行并且要受到惩罚,否则不会受到惩罚,准备行为必须附有犯罪意图的证据

关于“独资企业”的案件,关于犯罪意图的法律草案中没有任何说法

如果没有对案文进行修正,那么准备模糊的准备行为是不够的

犯罪意图这是该法案的另一项必要修正案第6条规定了对互联网服务提供者施加行政封锁的可能性 - 提倡恐怖主义的网站这一规定并不构成这不是对言论自由的侵犯吗

内政部能否单独决定什么是合法的,什么不合法

我们只是努力在这些问题上的CNCDH我们认为,对言论自由的攻击,人权和联合国决议的欧洲法院定义,必须满足的原则必要性和比例,不得用于除出色的一个民主国家,这就是为什么我们总是什么法官可能是司法法院非常敏感,个人自由的保障者,我们认为极其危险的行政自由裁量行为表达此外,预计新的罪行不根据1881年的法律落在新闻和岩石在刑法的自由,抛开具体的刑事诉讼程序对违反新闻自由的所有关于言论自由的问题必须保留在1881年的法律中

但是,让我们清楚一点,就是这个必须要讨厌讨厌仇恨我们不是言论自由的顽固分子阅读解密:恐怖分子网站:伯纳德卡泽纳夫包裹